大学生毕业作为抵押物

       学术界的经济学家喜欢拿生意人开玩笑：生意人进入新市场时要竞争，但他们一旦进入了市场马上就游说要补贴和竞争壁垒。对于一些学者可不这么想。他们自己本身就在一个最没有竞争性而补贴又高的行业里工作——这个行业就是高等教育。

我们批评抵押贷款经济人掠夺成性，其实学生贷款也一样应该被谩骂。为了避免下一次的信贷泡沫和债务危机，我们应该取消政府补贴，而把学生筹措和大学毕业生的收入联系起来。

2010年，大约800万学生得到了佩尔助学金，用掉了280亿美元。除此之外，2010-2011年，贫困家庭学生获得政府担保的低息贷款的联邦直接贷款项目用去了纳税人130亿美元。对大学教育的补贴一年就高达430亿美元，其中就包括大约20亿美元的国会拨款、税收减免以及用于研究性的补贴。

正如给住房者抬高房价一样，教育补贴也为大学费用上涨做出了贡献。从1977年到2009年，大学的费用上涨翻了一翻多。

       这些补贴扰乱了信贷市场。由于政府为学生贷款做担保，贷方没有明智的放贷的激励。做出正确的重担全部压在借方。而不幸的是，在没有专家建议的情况下，十八岁的学生并不善于判断投资的盈利性，即使他们得到建议，通常也都是建议他们去争取最高额的贷款。学生贷款总额已经高达一万亿美元，同时借方的违约率从2007年的6.7%跃至2009年的8.8%.

       最后同样重要的是，这些补贴贷款使得一些大学得以维持，但那些大学并没为学生们增加任何价值，反而妨碍了人们积累有用的技能。

有些学者认为帮助贫困家庭的学生上大学是件坏事。但是一个真正自由的市场体制应该是机会平等的，即使不是为了公平，也是为了效率：不应该浪费人才。治理这种低效率的最好办法是追溯根源：最聪明的学生没有任何抵押物，无法轻易抵押他们未来的收入，而风险投资行业早已证明，私

人部门非常善于为没有抵押的新风险项目筹资。可以以股权的形式而不是以债务的形式为学生教育投资，作为资本回报，投资者可以获得学生未来收入的一部份——或者更好的是，由于上大学而多增加的收入的一部份。